KRALENDIJK- De voortdurende bestuurlijke crises op Bonaire zijn volgens politiek analist Willem A. Cecilia niet alleen het gevolg van politieke meningsverschillen, maar vooral van een fundamentele rolverwarring tussen politieke partijen, de eilandsraad en het bestuurscollege.
In een uitgebreide analyse stelt Cecilia dat de recente persconferentie van coalitiepartij UPB onvoldoende aansluit bij de feitelijke gang van zaken en een beeld schetst waarin bestuurlijke procedures ten onrechte worden afgeschilderd als bureaucratische obstakels. Volgens hem zijn juist die procedures essentieel voor zorgvuldig en democratisch bestuur.
De analist wijst op verschillende voorbeelden waarbij UPB volgens hem inconsequent handelt, onder meer rond het gebruik van overeenkomsten van opdracht (OVO’s), benoemingen en salarisvoorstellen. Ook de kritiek van de partij op de instelling van de CROGH-commissie noemt hij onterecht, omdat deze commissie volgens hem slechts een voortzetting is van een al bestaande ambtelijke adviesstructuur.
Daarnaast betoogt Cecilia dat UPB bij het beëindigen van de coalitie geen realistisch alternatief presenteerde om de bestuurlijke continuïteit te waarborgen. Tegelijkertijd zou de partij volgens hem onvoldoende erkennen dat opeenvolgende coalitiebreuken en wisselingen van gedeputeerden juist bijdragen aan de vertraging van dossiers zoals woningbouw, infrastructuur en ruimtelijke ontwikkeling.
Volgens Cecilia dreigt de aandacht steeds meer te verschuiven van inhoudelijke oplossingen naar discussies over functies, benoemingen en politieke posities. Hij waarschuwt dat hierdoor de scheiding tussen bestuur en controle vervaagt, wat het functioneren van het dualistische bestuursmodel onder druk zet.
De volledige opiniebijdrage van Cecilia is hier integraal te lezen.
