Politieke discussie over Santa Clara groeit: Vrolijk wil debat, MPB beraadt zich nog
KRALENDIJK – De politieke discussie rond het rapport over Santa Clara neemt verder toe. Nadat de redactie van Bonaire.nu kritische vragen stelde aan gezaghebber John Soliano over de analyse en conclusies van het onderzoek, reageren nu ook politieke partijen op de ontstane onrust rond het rapport van EBBEN Partners.
Aanleiding voor de vragen aan de gezaghebber is de discussie die is ontstaan over de betrouwbaarheid en consistentie van het onderzoek. Daarbij speelt vooral de rol van voormalig gedeputeerde Clark Abraham een centrale rol. In het rapport wordt uitgebreid beschreven hoe Abraham in de initiërende fase van het aankoopproces betrokken was via contact met erfgenamen, interne signalering en communicatie richting betrokken partijen. Tegelijkertijd concludeert het rapport dat hij formeel niet deelnam aan beraadslagingen en besluitvorming.
Juist dat spanningsveld roept vragen op. In de analyse wordt de betrokkenheid van Abraham breed beschreven, maar in de uiteindelijke conclusie wordt terughoudend geoordeeld en stelt het rapport dat geen sprake is van kwade opzet, zelfverrijking of andere onregelmatigheden.
Daar komt bij dat voormalig gedeputeerde Anjelica Cicilia tegenover Bonaire.nu heeft bevestigd dat zij niet is benaderd voor wederhoor, terwijl haar rol wel expliciet wordt beschreven in het rapport.
Discutabele situatie
Met name pagina 38 en 39 van het rapport liggen onder een vergrootglas. Daaruit blijkt dat Abraham al in een vroege fase contact had met een erfgenaam van de verkopende partij en vervolgens de verbinding legde met Cicilia. Uit de reconstructie blijkt daarnaast dat Cicilia pas later rechtstreeks contact krijgt met de erfgenaam, nadat haar contactgegevens via Abraham zijn gedeeld. Tegelijkertijd verwijst een erfgenaam in berichten naar een vermeende eerdere bespreking in het bestuurscollege, terwijl daarvan geen vermelding is teruggevonden in publieke besluitenlijsten of interne stukken.
Bonaire.nu vroeg de gezaghebber onder meer hoe hij kijkt naar deze analyse, de toepassing van wederhoor en de vraag of de uiteindelijke conclusie van het rapport wel voldoende aansluit op de beschreven feiten. Soliano liet daarop weten geen reden te zien om te twijfelen aan de zorgvuldigheid of volledigheid van het onderzoek. Volgens hem is het aan de eilandsraad om een politiek oordeel te vellen over het handelen van bestuurders. Ook volgt hij het advies uit het rapport om geen persoonsgericht vervolgonderzoek te starten.
Politieke partijen reageren
Ondertussen reageren ook politieke partijen. Coalitiepartij MPB laat weten zich nog te beraden op een inhoudelijke reactie. Partij Vrolijk heeft inmiddels een brief gestuurd aan de gezaghebber en wil dat het rapport tijdens de eilandsraadsvergadering van 26 mei op de agenda wordt geplaatst. Daarbij wordt volgens bronnen ingezet op een politiek debat over de conclusies van het onderzoek, de rol van betrokken bestuurders en de manier waarop het rapport tot stand is gekomen. Andere partijen hebben nog niet gereageerd op de situatie.
